ダウンタイムにどれくらい費やしていますか？

真空および除害保守計画を見直すことで、製造コストへの真の影響を理解することができます。事後保守、予防保守、予測保守は、機器の保守と修理に対するさまざまなアプローチを表します。それぞれに独自の長所と短所があります。

主な特性に基づいて、これらのメンテナンス計画を比較してみましょう。

1. 積極的なメンテナンス：安全性のない生産。

ラン・トゥ・フェイルまたは故障メンテナンスとも呼ばれる事後保守では、メンテナンスや修理を行う前に機器が故障するまで待機します。

利点：モニタリング機器への投資や定期メンテナンス計画が不要なため、初期コストが 低く抑えられます。ダウンタイムが最小限の影響を及ぼす、重要でない機器に適しています。
デメリット：予期しない機器 の故障は、運用コストの増加、大規模な損傷、修理コストの増加、ダウンタイムの延長、生産性の低下、安全性のリスクの増加につながる可能性があります。

2. 予防保守：高額なサービスを必要としますか？

定期または計画的メンテナンスとも呼ばれる予防保守では、機器の状態に関係なく、所定のスケジュールに従って定期的なメンテナンスタスクを実行します。

メリット：予期しない機器の故障の可能性を 低減し、機器の寿命を延ばし、生産スケジュールに合わせて計画してダウンタイムを最小限に抑えることができます。
デメリット：メンテナンス作業は必要以上に頻繁に実行されるため、運用コストが増加し、メンテナンスが過剰になる可能性があります。さらに、予期しない故障をすべて防ぐことはできません。

3. 予測保全：インテリジェントなサービス体制。

予測保全は、リアルタイムデータ、高度な分析、状態監視技術（振動分析、熱画像、オイル分析など）を使用して、機器の実際の状態を判断し、メンテナンスが必要な時期を予測します。

メリット：必要なときにのみメンテナンスを実行することでダウンタイムを最小限に抑え、不要なメンテナンスタスクの数を減らし、リソースの割り当てを最適化し、大幅なコスト削減につながります。
デメリット：モニタリング機器、ソフトウェア、熟練したスタッフへの投資が必要です。予測の精度は、データと分析の品質に依存します。

要約すると、予防保守は、事前に決定されたメンテナンススケジュールに基づくより構造化されたアプローチであり、予測保全は、リアルタイムのデータと状態モニタリングを使用してメンテナンスタスクを最適化します。予防保守は、機器の故障を待ってから対処するという、予防的なアプローチではありません。このアプローチは、ダウンタイムの平均コストが高い場合、非常に有害になる可能性があります。

これらの方式を比較すると、予測保全はコスト削減、効率性の向上、機器の信頼性の最適なバランスを提供します。ただし、メンテナンス体制の選択は、組織の特定のニーズ、リソース、リスク許容度に合わせて調整する必要があります。